Т 90С и М1А1 Абрамс
	Просмотрено: 459 раз автор: admin  Комментарии (10)

Без опытного ...

Без опытного экипажа любой самый современный танк всего лишь груда металолома!

а чо забыли, про ...

а чо забыли, про секретные войска России? Авиация вся американская русская, космос русский, земля русская из-за танка не токо т 90с а ешо новеёших разработок не рассказаных возможно не произведённых. ещё вот Россия приняла упадок из-за того что Россия приняла весь удар ФАшистов,(сволочей) америка лишь помагала, а тут ещё и уровень почти один!

Реально сравнить ...

Реально сравнить танки можно только в реальном бою,и в тяжёлых погодных условиях.

про какой это ты ...

про какой это ты потенциал базы абрамса говоришь? Не неси плиз бред. замену базы нового будушего основного танка РФ делается из-за совершенно других принципов построения танка. Почитай о армата, главными особенностями заявлено то что в Т90 сейчас считается недостатком. Это отделение боеукладки от танкистов и повышенная выживаемость экипажа в случае уничтожения танка. Т.е. капсула где будет располагаться экипаж будет практически защищена со всех сторон, которую даже взрыв боекомплекта не разрушит

нету с ливии уже ...

нету с ливии уже наших танков.

' this is real ...

' this is real american computer design

"В данном видео в ...

"В данном видео в случае превосходства М1 ничего не пишется" - А что, мы должны превозносит западные танки? В подобных западных роликах ещё и приврут чего, только чтобы наше оружие не получило большего распространения. Реальная оценка боевых единиц своего и иностранного производства даётся в танковых ВУЗах, как западных, так и наших.

А хуль сравнивают Т ...

А хуль сравнивают Т-90 и М1А1 ... М1А1 ещё можно с Т-72 сравнивать. А сейчас у НАТО основной танк М1А2 Tusk

В данном видео в ...

В данном видео в случае превосходства М1 ничего не пишется, а вот преимущества 90 выделяются. А вообще преимущества лучше смотреть не по танкам, а по экипажам. Даже на задрыпаном старье опытный экипаж вполне может вывести из боя самый современный танк (уничтожить оптику, обездвижить, повредить силовую и тд). А так...если есть авиация, танки долго не живут. Пора давно пересматривать новые виды вооружения под новые реалии: битвы в городах и тд Один фиг побеждает тот у кого разведка лучше.

полный бред это ...

полный бред это ваше "сравнение"

тогда понятно! ...

тогда понятно! школьнику делать нечего!

не обращайте ...

не обращайте внимание, этот мудак просто тут на всех ветках срачь разводит, поливает россию грязью. у него и корабли русские все тонут, и вся военная техника не ездит, а тор даже вертолёт сбить не может. что с идиота взять. пускай идёт с миром.

@orrayk т 90 никто ...

@orrayk т 90 никто не снимал с производства! я делаю их и заказов дохера!!!

@orrayk слушай, ...

@orrayk слушай, давай перейдём обратно на ветку с вертолётами и тором. п.с. а какое "пособие" мне "идить и учить"? я просто ржу с того как ты срачь везде разводишь.

@orrayk о боже мой ...

@orrayk о боже мой, и тут ты?!!!

@orrayk Это какие ...

@orrayk Это какие то танки 20 лет не производят?) Даже если их не будут производить в будущем, Абрамс, пережив несколько модификаций, будет стоять на вооружении армии США до 2050 года, Т-90 до 2020 года.

хорошо понятно что ...

хорошо понятно что служил или учился - а какое это отношение имеет к американскому вторжению в ирак ?? и опять при чем тут откуда я это знаю какое вам до этого дело? еще прошу аргументы , а то что вы учились водить танк - могу только поздравить, кстати кем вы были в экипаже? и где учились?

где логика - вы ...

где логика - вы писали что танки прикрытые от гранатометов не несли потерь я написал что у чеченцев кроме гранатометов и пары ПТРК может ни х не было чтоб подбивать танки - неудивительно что во вторую чеченскую они не несли потерь юлин стреляя с максимальной дистанции управляемыми снарядами - Но чеченцы это не армия Ирака ,это ополчение со стрелковым вооружением, при чем тут теоретик и первая чеченская , ни один теоретик не послал бы танки в город как этот идиот , и еще раз..

Я вообще то говорил ...

Я вообще то говорил про противотанковые средства к которым (Вы очень удивитесь) относятся и гранатометы(РПГ-7, и т.д.) Вы чистый теоретик, в войска за полгода всю эту дурь из вас выбили бы. может тогда бы начали думать как надо танки применять. Такие же как вы гнали в 94-95 танки на убой в Чечню без КДЗ и пехотного прикрытия. Вам больше чем гусар доверить нечего- не доросли до современной войны. Можете не отвечать мне вы не интересны с таким знанием предмета.

Это вы неадекватный ...

Это вы неадекватный человек. Я на этих танках учился воевать, а вы лишь "увлекался вооружением, была своя литература , был в советское время да и ща думаю есть "Зарубежное военное обозрение" -журнал о технике стран НАТО и др. ну и интернет тоже никто не отменял", то есть реально не знаете как ПРАВИЛЬНО работать на танках, ОПЫТ НИКАКАЯ ТЕОРИЯ НЕ ЗАМЕНИТ! Вы лишь по книгам, а я на практике постигал тактику. а интернет совсем не авторитет.

@zsgzsg1 учитывая ( ...

@zsgzsg1 учитывая (да сделаю для вас открытие) что у чеченцев не было ни артиллерии ни танков ни авиации, хммм я догадываюсь - вражеские птицы могли нас..ть на танки точечными ударами- странное дело что танки не несли потерь

откуда мои знания ...

откуда мои знания хм сколько себя помню с детства увлекался вооружением, была своя литература , был в советское время да и ща думаю есть "Зарубежное военное обозрение" -журнал о технике стран НАТО и др. ну и интернет тоже никто не отменял американцы уничтожали достаточно техники и танками - иначе для чего они их брали? пример про вторую чеченскую - я не пойму вы адекватный человек? что может случится с танком если он прикрыт пехотой от гранатометов ??????

И откуда ваши ...

И откуда ваши прямые знания? и почему не удачен пример? американцы уничтожали все с помощью авиации а потом только танки шли. если вам не нравиться пример американцев, тогда возьмите вторую кампанию в Чечне. Прикрытые пехотой от гранатаметчиков они практически не несли потерь

я и не спорю . так ...

я и не спорю . так делают все страны - это как те сказать - аксиома торговли оружием , ток это наводит на размышления о качестве французских тепловизоров которые она нам для танков продают , нверняка на леклерах на порядок лучше стоят - Леклер кстати удивительный танк - самый дорогой , на нем единсвенном из западных танков стоит автомат заряжания и он быстрее работает чем наши карусели

не забывай то, что ...

не забывай то, что ни одна страна мира, никогда не продаст 100- процентную военную технику! на экспорт мы другую броню продаем! я знаю о чем говорю, я на работе эту броню каждый день обрабатываю! для нашей армии броня другая и состав ее никому не известен! в тех. процессе просто написано "спец. сталь" и все!!